Ядерные небараки

Особенно странным выглядело высказывание Некляева: "принимать решение о строительстве или нестроительстве АЭС руководитель страны может только на основе глубочайшего анализа и компетентного заключения специалистов. Когда подобные документы будут лежать на моем президентском столе, тогда я и смогу принять решение". Хочется спросить, неужели эксперт, ученый и Ваш коллега Юрий Воронежцев, пострадавший за компанию "Говори правду!", никогда не рассказывал Вам про опасность АЭС и не показывал заключения Общественной экологической экспертизы, автором которой он является? Не может быть. И это подтверждают слова самого Некляева – кандидат в курсе. Но откуда тогда это его "Я не знаю, насколько необходима Беларуси АЭС"? Информация есть, а мнения нет.

Ответ "не ведаю" на вопрос про АЭС дал и Санников, основатель сайта "Хартия 97", с 2007 года критикующего идею белорусской АЭС.

Пусть не убежденно и не до конца, но все же высказался против АЭС в Беларуси Рымашевский: "Пакуль нават нельга разглядаць пытанне будаўніцтва АЭС". Но в избирательные тезисы Римашевского "Беларусі – хрысціянскую палітыку!" пункт о недопущении строительства АЭС почему-то не вошел.

И единственным, кто четко высказал свою позицию по отношению к АЭС и к экологии, стал Михалевич: "Я убежден, что строительство собственной АЭС никоим образом не вписывается в концепцию создания имиджа "Страны озер под белыми крыльями". Но это было давно – еще весной.

Стоит заметить, что кандидаты (опять же, за исключением одного, автора идеи белорусской АЭС) во время своих предвыборных кампаний не проявляли должной инициативы в представлении своей позиции по атомной электростанции – их тянули за язык эксперты и журналисты.

Совсем не хочется накануне выборов заниматься анти-агитацией. Поэтому попытаюсь оправдать кандидатов.

Версия оправдания номер один. Смешная. Как будто, кандидаты обходили вниманием эту тему, потому что она неприличная.

За исключением ныне действующего и претендующего на очередной срок, все кандидаты как будто бы обходили вниманием этот вопрос. Но почему? Тема рейтинговая, как ни крути. У меня сложилось такое впечатление, что они шарахались от АЭС как от какой то непристойности вроде темы легализации проституции или русского мата. Хотя если бы вся страна вышла зарабатывать этим делом на хлеб, попутно извергая нецензурщину, то ущерб от этого здоровью нации и ее будущих поколений все равно никак не дотянул бы до последствий Чернобыля и влияния мирного атома в его новой ипостаси.

Версия оправдания номер два. Не смешная. Вроде того, что кандидаты в президенты не знают правды об опасности АЭС.

Действительно, провластные СМИ скрывают реальную информацию об этом. А независимые СМИ уделяют этой теме недостаточное внимание. Хотя здесь на языке вертится "ой ли?" В этом году было достаточно много публикаций белорусских независимых СМИ на эту тему. Хотя бы о том, что сфабрикованные слушания по АЭС в Островце закончились скандалом и арестом, что Общественная экологическая экспертиза дала отрицательную оценку проекту АЭС, что соседние страны также дали ему плохую оценку и призвали Беларусь не строить этого объекта, что Литва с весны этого года активно протестует против белорусской ядерной стройки... И много другой информации. Санников и Некляев владеют этой информацией. Оправдание не состоялось.

Версия оправдания номер три. Грустная. У кандидатов неадекватные представления о том, что хочет услышать электорат.

Кандидаты пытаются сформировать пакеты своих предложений электорату по устаревшей повестке, по несколько вышедшему из употребления списку, где экология находится на последних позициях или отсутствует вообще. Как пел Федор Чистяков, легендарный рокер группы "Ноль", еще в советское время: "Девочки хотят колбаски!", имея в виду совершенно недвусмысленное мясное изделие для употребления в пищу. Что же, с той поры представления о предпочтениях электората не изменились?

И сколько ни приходилось мне беседовать с политически активными людьми, никто их них так и не рассказал толком, будет ли их кандидат поднимать тему АЭС в своей предвыборной агитации.

Вот и складывается впечатление, что кандидаты хотят усластить ухо своего гипотетического избирателя тем, что ему приятнее слышать: "зарплаты, работы, молока и мяса", избегая при этом оценок серьезных, актуальных и неприятных проблем.

Более того, напрашивается вывод о том, что кандидаты просто боятся потерять часть голосов людей, которые под воздействием пропаганды относятся к АЭС неплохо. Но таких людей мало! И свидетельство этому – майские результаты опроса ток-шоу "Выбор": из 13333 78% не верит в безопасность АЭС.

Не версия, но факт. У кандидатов нет четкого установившегося мнения по этому важному для жизни людей вопросу.

Многозначительное совокупное "гмм..." в ответе на вопрос "будет ли строиться АЭС при иной власти?", это по-белорусски мудрое свойство давать ответы вроде "можа будзе, а можа и ня будзе", говорит о некоторой осторожности в обращении с темой АЭС, о том, что еще не оформилось мнение по этому поводу, как и по поводу других вопросов экологии, важных для жизни людей.

Я думаю, что можно прожить без колбасы, без мяса и даже без молока. Можно не ходить в кино и театр, можно жить, экономя зарплату. Но жить в полной слепоте нельзя, как и нельзя жить, не замечая мусора, сыплющегося прямо на голову, жить, употребляя отравленную воду и дышать отравленным воздухом. Пора понять и принять правду, пора занять и заявить четкую позицию по проблемам сегодняшнего дня. И такой проблемой, как и страшная смерть от онкологии, забирающая каждый год все больше белорусов, является ядерная.

Источник: Белорусский партизан

http://blog.belaruspartisan.org/authors/novikova/4d0d4daddc968/