Иностранные эксперты посетили центр информации о ядерной энергетике в Островце
Кампания - Наши новости
28.07.2010 21:32

Эксперты Балтийского инфотура: «В результате посещения Информационного центра АЭС невозможно получить объективного представления ни об атомной энергетике в целом, ни о реализации проекта в Островце».

Участники международного Балтийского информационного тура, который проходит по странам Европы с 21 июня этого года под лозунгом «Остановите ядерную энергетику» посетили Островецкую площадку для АЭС, где идут земляные и строительные работы, а также Информационный центр АЭС в Островце и дали свои комментарии.

Петрушкевич, Горин, Баркун15 участников Балтийского инфотура из Финляндии, Германии, Дании, России и Беларуси - общественные деятели, эксперты, а также местные жители соседствующих с Островецкой площадкой населенных пунктов, встретились с представителями Информационного центра АЭС, Владимиром Петрушкевичем, ведущим инженером по информационной работе, а также представителями ГУ «Дирекция строительства белорусской АЭС» Владимиром Гориным, заместителем главного инженера и Андреем Баркуном, заместителем директора по капитальному строительству.

Эксперты задали ряд вопросов, касающихся хода реализации проекта АЭС в Беларуси, а также его важнейших аспектов, касающихся воздействия на здоровье людей и окружающую среду планируемой атомной станции и продуктов ее работы: отработанного ядерного топлива и радиоактивных отходов (ОЯТ и РАО).

Улла Клотзер (Ulla Klotzer), (Финляндия), представитель общественного международного движения «Женщины за мир» и координатор движения «Женщины против ядерной энергетики» в Финляндии, инициатор сбора миллиона подписей против ядерной энергетики в Европе в 2006 году: «Мы не получили ответов на наши вопросы, а только извинения. Мы увидели демонстрацию непрофессионализма. Так как когда у них требовали конкретного ответа на конкретные вопросы, они ходили по кругу, долго говорили и уклонялись от ответа. Самым ярким примером был их ответ на вопрос: начато строительство АЭС на Островецкой площадке или нет. Сначала нам ответили, что нет, строительство АЭС не ведется, что работы связаны только со строительством пионерной производственной базы для строительства АЭС и это почему-то не считается строительством. Затем, после того, как мы показали фотографии с места работ, где стоит информационный стенд, на котором было написано «Строительство Атомной электростанции в Республике Беларусь. Подготовительный период. Подготовка территории строительства» мы получили ответ, что на стенде допущена ошибка, что на самом деле это подготовка территории строительства не АЭС, а пионерной базы для ее строительства. Эти вещи не могут быть отчуждены, и пионерная база для строительства АЭС означает, по сути, строительство АЭС.

Клотзер, Петрушкевич, ОжаровскийНас очень удивил ответ на вопрос по поводу отработанного ядерного топлива. Нам сказали, что рассматриваются все опции: трансмутация, переработка, отправка в Россию и захоронение на собственной территории со ссылкой на Стратегию обращения с радиоактивными отходами и ОЯТ, которая как выяснилось, находится только в стадии разработки. Я думаю, что безответственно начинать строительство АЭС не имея концепции обращения с отработанным ядерным топливом и радиоактивными отходами».

Фальк Бейер (Falk Beyer), (Германия), координатор Балтийского информационного тура, исследователь, эксперт и автор публикаций по могильникам ядерных отходов в Германии:: «Это печально, что представители белорусского государства не заботятся по поводу отходов, здесь прозвучали очень ясные слова, о том, что их не волнует, что будет с отходами, и это говорит о полной безответственности перед соседями и поколениями, так как это безответственно производить опасные отходы, которые будут таковыми на протяжении миллиона лет и не думают о последствиях их воздействия. Забавной была попытка сказать, что ОЯТ не являются отходами, а сырьем, так как в результате беседы, представители Дирекции признали, что в результате переработки ОЯТ все равно получаются отходы, и я добавлю, в большом количестве.

У меня было впечатление, что их отношение к такой теме, как ядерная энергетика, очень несерьезное, что они не представляют всех рисков, угроз и всех последствий, которые дает ядерная энергетика и безответственно относятся к решениям серьезных проблем. И всякий раз, когда было доказано, что информация, которую они предоставляют - это неправда, нам было сказано, что всего лишь ошибки на стендах, в каких-то знаках или это игра слов. Этот факт говорит только о том, что реализация проекта происходит с нарушениями действующего законодательства, так как несоответствия номам тщательно маскируются. В то время, как создание столь опасного объекта сопровождается не игрой слов, а игрой с жизнями людей».

Николай Уласевич, житель деревни Ворняны: «Мы поучаствовали в очередном рекламном трюке, но на сей раз было все не гладко, поскольку были профессиональные люди, которые им смогли оппонировать и которых они не смогли водить за нос. Мы выслушали очередную порцию лицемерия, перемешанного с какой-то полуправдой, и я только укрепился в своем убеждении, что АЭС не должна быть ни при каких обстоятельствах».

Пэр Хегелунд (Per Hegelund) (Дания) член Совета по радиационному наблюдению за Балтийским регионом (the board of Baltic Sea Region Radioactive Watch - BSRRW) и член Европейского комитета по радиационному риску + (member of European Committee on Radiation Risk - ECRR): «Меня шокировал подход к решению проблемы с отработанным ядерным топливом. Мы знаем, что это опасный продукт, который нужно изолировать от окружающей среды на протяжении как минимум 240 тысяч лет, что нигде в мире не решена проблема утилизации ОЯТ. Однако мы услышали от заместителя директора по капитальному строительству АЭС, что отходы будут отправляться в Россию, и поэтому их дальнейшая судьба Дирекцию не интересует, как и не интересует, что будет происходить с 250000 поколениями россиян (!).

На вопрос о том, почему мы не можем ознакомиться с материалами ОВОС, я получил очень интересный ответ о том, что я должен читать Отчет об ОВОС, но не материалы. И Владимир Петрушкевич сравнил Отчет об ОВОС с пивом. «Это готовый продукт, мы его употребляем, а не ингредиенты по отдельности» - сказал он. Это сравнение немыслимо, поскольку мы должны знать и об ингредиентах! И пиво не является опасным на протяжении 250000 лет!».

Татьяна Новикова, ответственный секретарь Общественной экологической экспертизы: «Я получила информацию, которую предполагала услышать и которая еще раз подтвердила, что у АЭС в Беларуси по-прежнему не основано ни на чем и ряд фундаментальных вопросов не решен. Нет Акта о выборе площадки, подписанного Президентом, нет ни концепции, ни законодательства об обращении с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами, нет проекта, не закончены геологические исследования Островецкой площадки, которые согласно белорусскому законодательству должны предварять не то что строительные работы на площадке, но и принципиальное решение о ее выборе, и Оценку воздействия на окружающую среду. Именно поэтому Дирекция оказывается признавать фактическое начало строительства АЭС - подготовку площадки для станции и ее производственной базы, как и ряд других фактов, делающих невозможным реализацию этого проекта в Беларуси.

Меня удивили те разногласия, которые возникали у сотрудников Дирекции по многим из заданных нами вопросов. Например, по вопросу обращения с ОЯТ и РАО, по вопросу факта начала строительства, выбора площадки.

Странным также было неожиданное разрешение копировать полную 3500 страничную версию ОВОС в то время, когда заключение Государственной экспертизы уже получено. При этом, когда ОО «Экодом» испрашивал о такой возможности для проведения Общественной экологической экспертизы, ему было в этом отказано».

Андрей Ожаровский, физик-ядерщик, Россия: «Инфоцентр представляет собой небольшое помещение, где вывешено 10 плакатов, 8 из них, очевидно, имеют своей целью сокрытие важных фактов и информации. Например, есть информация о дозах, но нет информации о том, что воздействие искусственных радионуклидов гораздо более опасно, нежели естественный фон или воздействие естественных радионуклидов. Есть плакат с описанием ядерной топливной цепочки, но не говорится, что на всех ее этапах образуется огромное количество опасных радиоактивных отходов. Есть плакат с защитными барьерами АЭС, удерживающими радиацию от выхода в окружающую среду, но не нигде не сказано, что они могут быть разрушены в результате аварии. Есть плакат с количеством АЭС в мире, но на нем отсутствует информация, что их число ежегодно сокращается.

Альтернативами представлена только угольная энергетика, но не сказано ничего о возобновляемой энергетике, которая лидирует по темпам развития. То же самое и с печатной продукцией - сотрудники информационного центра признали, что у них есть Критические замечания к ОВОС, а также Заключение общественной экологической экспертизы, однако они их не показывают посетителям. Все вместе это скрывает от общественности существенные факты, которые, безусловно, влияют на принятие решений.

Таким образом, в теперешнем виде, центр информации представляет собой центр дезинфомрации. Человек не может, в результате посещения этого центра получить объективного представления ни об атомной энергетике в целом, ни о реализации проекта в Островце».

В итоге беседы представители Дирекции согласились с тем, что в центре информации представлена односторонняя информация о ядерной индустрии и такой ее отрасли как энергетика.

 
English (United Kingdom)Russian (CIS)

facebookliveinternetvkontakte

Рейтинг@Mail.ru